Piensa en ello.
OK, tenemos tanto trabajo que hacer.
No consideramos que la gente sea anormal.
No consideramos que la gente sea buena o mala.
Consideramos el entorno del que provienen
e intentamos generar un entorno
que eliminará esos comportamientos.
Sin embargo, durante la transición
eso será extremadamente difícil.
Después de que establezcamos el sistema educativo
y un lenguaje que tenga un significado uniforme
no sujeto a la interpretación.
Mientras haya un lenguaje 'sujeto a interpretación'
tendrás una amplia variedad en las conclusiones humanas;
pero si podemos desarrollar un lenguaje
como las matemáticas o la química
o un lenguaje con significado uniforme como la ingeniería,
en ese caso la mayoría de la gente se entenderá entre sí.
Mientras continuemos
como hasta ahora,
el lenguaje estará siempre sujeto a la interpretación.
No digo que la gente aprenderá el nuevo lenguaje
y empezará a usarlo sin más.
La transición será dolorosa
y será compuesto de muchos tipos distintos
de comportamiento humano.
No hablamos de "correcto o incorrecto", "bueno o malo".
Hablamos de comportamiento humano que sea un refuerzo para todos.
Ese es el tipo de comportamiento que intentaremos generar
al mantener un entorno
que informe a la gente sobre la naturaleza
y los factores que moldean el comportamiento humano.
- Háblenos acerca del papel de la investigación
en el futuro, en este tipo de sociedad.
¿Cómo los logros en la investigación sobre el comportamiento
influirían en la sociedad?
¿Piensa que lo haría, o piensa que
la investigación sobre el comportamiento no existiría en el futuro?
- Pienso que existirá durante la transición.
De eso no cabe duda.
Ellos intentarán...
Como la mayoría de las personas durante la transición
no tendrán una orientación científica,
intentarán identificar las causas
del comportamiento que no sea deseable.
Si están equivocados, no funcionará
no importa el tratamiento que inventen.
Si resultan estar en el camino correcto, funcionará.
La única diferencia real respecto al método científico es que,
si muchos hacen los mismos experimentos
y obtienen los mismos resultados, significa que el sistema es válido.
Si obtienen resultados distintos,
significa que deben realizar más experimentos
a fin de determinar qué es lo que moldea el comportamiento humano.
Durante la transición habrá diferencias de opinión
debido a la interpretación del lenguaje.
Por eso digo que debemos desarrollar un lenguaje
que tenga un significado uniforme para todos.
- ¿Qué determina la exactitud de este sistema?
- ¿Cuán bien funciona el sistema?
Si funciona bien, lo usamos;
si no, hay más trabajo por hacer.
Este es un método muy racional
sin tomar puntos de vista favoritos ni forzar su aceptación,
porque la sociedad acepta puntos de vista erróneos.
Pienso que en el futuro podremos condicionar a la gente para que aprecian
la acumulación de información
más que opiniónes aleatorias.
Acumulación de información significa
probar los resultados, probar los métodos,
y si éstos funcionan, los usamos; si no funcionan,
o si lo hacen parcialmente, usamos esa parte que funciona.
No hay otra forma de aprender,
excepto tomar decisiones que sean menos correctas,
y eso tiene su base en la educación previa.
Pienso que en el futuro
los niños serán educados en el uso
de métodos de evaluación científicos,
pero también sabrán que los métodos usados
no son los mejores. Son lo mejor que tenemos de momento.
Si un niño sugiere otros métodos,
decimos: "¿Por qué no pruebas y nos muestras
qué resultado obtienes?"
Si le digo a Larry: "No se puede producir comida de esa forma",
y él descubre que sí puede,
él tiene que informarme:
"hice eso exactamente
que dijiste que no funcionaba",
entonces obviamente debo retractarme y decir:
"No lo sabía."
- ¿Puede la persona promedio participar?
- Por lo general no están cualificados a menos que estudien
hidroponía o quimioterapia
o algo relacionado con el campo,
pero si solo empiezan con un "no sé si me gusta eso"
No puedo hacer nada con eso ¿Qué opina o sugiere usted?
La gente dice:
"¿Experimentarán en animales en el futuro?"
Si tienes una nueva vacuna
que pueda prevenir la rabia
o algún otro patrón de comportamiento humano que sea menos deseable,
¿quieres que le pongamos la inyección a la persona
o no? ¿Qué es lo que quieres hacer?
¿Quieres ponérsela a chimpancés y ver que efecto tiene,
o quieres ponérsela a un ser humano,
o estás dispuesto a aceptar nuevas inyecciones experimentales?
"No quiero probarla en animales, pero tampoco quiero..."
Bueno, no estás aportando nada.
Cada vacuna que se te pone ha sido probada en animales
porque no se sabía qué otra cosa hacer.
No se sabía en quién más probarla.
Hubo médicos que dijeron: "Me la inyectaré a mí mismo
porque no tengo el derecho de probarla en nadie más."
Muchos de ellos murieron.
¿Quieres que los médicos la prueben en sí mismos,
o tienes una nueva vía para solucionar ese problema
de forma que no tengamos que probarlas en animales?
¿Qué propones como nueva vía?
Dices: "Bueno, quizá podemos construir un circuito sanguíneo artificial."
Trabaja en eso. Mira a ver si puedes.
No estoy en contra de que la gente proponga otras cosas,
pero mejor que las propuestas estén basadas en algún tipo de conocimiento
del sistema circulatorio humano o sus enfermedades. ¿Sí?
- Jacque, creo que en la sección de preguntas frecuentes
dice que El Proyecto Venus no apoya las pruebas en animales.
- Sí.
No lo hace. - Aunque este no es el caso, no?
- Bueno, durante la transición,
durante la transición, sí.
Después de la transición, la gente estará investigando como loca
todas las posibles alternativas
para intentar mitigar esa condición.
No me agrada criar vacas y cerdos para llevar a la mesa,
pero tendríamos que estudiar más sobre nutrición
y cómo la carne afecta el comportamiento humano,
y si va en detrimento del comportamiento humano.
La gente dice: "Bueno, no creo correcto el sacrificio de animales."
Tal vez, con la posibilidad de la nanotecnología
podamos producir tejido hepático, carne de ternera,
sin criar animales y sacrificarlos.
Tal vez podamos tomar átomos y ordenarlos
en cualquier configuración molecular que se desee
vegetales o tejido animal.
Eso representaría cero sacrificio o tortura de animales,
pero a menos que inventes dicha nanotecnología
continuarán haciendo las pruebas
en lo que consideran animales inferiores,
salvo que sugieras algo distinto.
Así que tenemos que realizar una enorme cantidad de investigación.
Investigando podemos tener ideas,
pero no investigando, diciendo "no creo correcto el sacrificio de animales",
si no propones una alternativa, seguirán haciéndolo
así que sugiero mucho trabajo experimental.
Si los experimentos son incorrectos, simplemente no funcionará.
- Muchas personas preguntan:
"¿Cómo sé que estas ciudades costarán menos?"
No les daré esas cifras porque
todo lo que sé es que, si repites el mismo diseño
(en este caso es ocho veces), costará menos.
Si cada edificio tiene un tamaño distinto, costará más.
Si estandarizas
las ventanas y todo en los edificios del medio
el costo es menor,
pero si cada rascacielos tiene ventanas
personalizadas para esa construcción,
tendrás que invertir más en términos de energía para lograrlo.
Si el sistema de transporte
es construido en el medio de la zona urbana, lo rodea.
(Menciono eso varias veces.)
Ellos quieren conocer las cifras, cuánto costará hacerlo.
Eso es una pregunta propia de un sistema de precios.
¿Tenemos los recursos para hacerlo? Esa es la pregunta acertada.
¿De cuánto hormigón disponemos, y, si no tenemos suficiente hormigón
qué tipo de materiales nuevos podemos desarrollar para solucionarlo?
Básicamente, no les puedo dar estimaciones de coste porque
el costo del terreno varía. Depende de dónde se encuentre
y a qué distancia esté dicho terreno del hormigón
Siam tiene la empresa cementera más grande del mundo,
así que si construímos en Siam, costará menos,
pero si es muy lejos de Siam
usaríamos otros compuestos.
No puedo decirles, quizá dentro de diez años
o en cinco años vista, surge un nuevo material.
¿Entonces, por qué debería yo especificar que éstos serían construidos
con hormigón reforzado con metal?
No sé que nuevos materiales surgirán.
En ese momento, si es de aquí a cinco años,
será el material más moderno.
Justo ahora, si diseño una ciudad
de lo que conozco hasta hoy,
no será lo más moderno. No será lo mejor.
¿Comprendes?
Existen otros problemas que mencioné en el pasado:
darle a la gente anteproyectos de las ciudades.
Pueden sacar patentes
que no nos permitan erigirlas porque ellos poseen las patentes.
Simplemente no puedo entregar anteproyectos de ciudades a la gente
por ciertas cosas que desconozco.
Digamos que el suelo tiene una profundidad de 20 metros
antes de hallar el lecho de roca. ¿Sabes lo que eso significa?
Necesitas pilotes bajo el edificio que alcancen el lecho de roca.
No puedo darte estimaciones sobre la ciudad
a menos que un geólogo me muestre un corte transversal del suelo.
No sé cuánto pilotes necesitamos. ¿Estamos a 5 metros del lecho?
¿Estamos sobre un lecho de roca sólida?
Nueva York tiene un lecho de roca sólida hasta aproximadamente unos 3 o 6 metros de profundidad
y por eso pueden erigirse grandes rascacielos sin muchos pilotes.
No puedo saber todo eso.
Si recopilara información acerca de todas las áreas del mundo,
le estaría facilitando a la gente todo tipo de datos
que les ahorraría una considerable inversión financiera
en un sistema monetario.
Podrían empezar a crear cuidades en un instante
porque son financieramente
más aptos para construir ciudades si economizan.
Ese es quizá el único tipo de información que puedo dar.
No puedo publicar datos específicos
pues no sé lo que la gente hará con eso.
Nuestra labor ahora es limpiar el desorden
generado por el sistema de libre mercado,
lo que puede tardar años.
No me agrada eso, pero tenemos que hacerlo.
Si no limpiamos el desorden, los océanos...
Dicen que tienen epidemias
de ciertos tipos de peces que mueren y van a parar a la costa.
¡Qué demonios! ¡A investigar lo que está matando a los peces!
¡Queremos eliminar lo que mata a los peces!
¿Comprenden a qué me refiero?
¿Será el material radioactivo que el Ejército vertió en el mar?
¿Será el gas neuroparalizante que el Ejército vertió en el mar? No importa qué.
Lo que quiera que sea, debemos limpiarlo lo mejor que podamos.
No sé... Cuando lleguemos a la primera Ciudad del Proyecto Venus,
por cuánto tiempo más producirán desperdicios y envenenarán el aire y todo eso.
Llega un punto de no retorno.
Si le has ocasionado demasiado daño al medioambiente
no podemos solucionar esos problemas.
Si dejas que el sistema de precios persista (el sistema monetario),
la contaminación llegará a un nivel
que será inútil eliminarla.